Também é importante destacar que a falência do Silicon Valley Bank serve como exemplo dos riscos enfrentados pelo aumento das taxas de juros e depósitos não segurados. Os ativos do banco perderam valor devido aos aumentos das taxas e os clientes preocupados retiraram seus depósitos não segurados. Como resultado, o banco não conseguiu cumprir suas obrigações com seus depositantes e foi forçado a fechar.
O relatório observou que "mesmo que apenas metade dos depositantes não segurados decida retirar seus fundos, quase 190 bancos estão em risco potencial de prejudicar os depositantes segurados, com potencialmente $300 bilhões de depósitos segurados em risco. Se as retiradas de depósitos não segurados causarem até mesmo pequenas liquidações forçadas, substancialmente mais bancos estarão em risco". Os economistas que conduziram o estudo alertaram que esses 186 bancos estão em risco de um destino semelhante sem intervenção governamental ou recapitalização.
O número de instituições seguradas pela FDIC na lista de "Bancos com Problemas" continua a diminuir ao longo dos anos. Em 2012, havia 651 bancos problemáticos, que diminuíram para 467 em 2013, 291 em 2014 e 183 em 2015. A tendência continuou com 123 bancos problemáticos em 2016, 95 em 2017 e 60 em 2018. No final de 2019, havia 51 bancos problemáticos, e o número aumentou ligeiramente para 56 em 2020. No entanto, em 2021, o número caiu para 44. Olhando para 2022, o número de bancos problemáticos continuou a diminuir, chegando a 39 no final do ano. Essa diminuição de bancos problemáticos é uma tendência positiva para a indústria bancária e para a economia como um todo.
Em relação aos bancos examinados para conformidade com a CRA (Community Reinvestment Act), a lista mensal emitida pela Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) fornece informações sobre os bancos não membros do estado que foram recentemente avaliados quanto à conformidade com a CRA. A lista é emitida mensalmente e inclui os nomes dos bancos que foram examinados quanto à conformidade com a CRA, juntamente com a data do exame.
Essa lista é utilizada por reguladores, organizações comunitárias e pelo público para monitorar o desempenho dos bancos em atender às necessidades de crédito de suas comunidades. Os bancos também a utilizam para avaliar seu próprio desempenho e identificar áreas em que precisam melhorar. A lista está disponível no site da FDIC e pode ser acessada pelo público.
Os bancos são examinados quanto à conformidade com a CRA a cada 12 a 36 meses, dependendo de seu tamanho de ativo e classificação. O cronograma de frequência de exame utilizado pela FDIC incorpora as alterações exigidas pela Lei Gramm-Leach-Bliley de 1999 (GLBA). Bancos com ativos iguais ou superiores a $250 milhões podem ser examinados antecipadamente em relação à data obrigatória de exame, uma vez que os requisitos de frequência da GLBA não se aplicam a eles.
Bancos com ativos de até $250 milhões e uma classificação CRA "Satisfatória" estão sujeitos a um exame CRA não mais do que uma vez a cada 48 meses, enquanto aqueles com uma classificação de "Precisa Melhorar" ou "Não Conformidade Substancial" são examinados a cada 12 meses. Bancos com uma classificação "Excepcional" ou "Satisfatória" de 1 ou 2 são examinados a cada 36 meses, enquanto aqueles com uma classificação de 3, 4 ou 5 são examinados a cada 12 meses.
A possível repercussão de tais falências bancárias destaca a importância de uma gestão de risco cuidadosa e da diversificação das fontes de financiamento dos bancos para garantir sua estabilidade diante das flutuações do mercado. Compradores e vendedores de ativos bancários devem avaliar cuidadosamente os riscos associados aos depósitos não segurados e o impacto potencial do aumento das taxas de juros nos ativos bancários.
A falência do Silicon Valley Bank serve como um alerta para a indústria bancária, e é essencial tomar medidas proativas para mitigar os riscos apresentados por esses fatores. O governo também pode precisar intervir para evitar um destino semelhante para os 186 bancos identificados no relatório.
O impacto potencial de quase 200 bancos estarem em risco de enfrentar o mesmo destino que o Silicon Valley Bank pode ser significativo para o setor bancário e para a economia como um todo. Se um grande número desses bancos falhar, poderá ocorrer um efeito dominó, levando ao colapso de outros bancos também. Isso poderia levar a uma restrição de crédito, dificultando o acesso de empresas e consumidores ao crédito e desacelerando o crescimento econômico.
Além disso, uma corrida bancária em uma dessas instituições vulneráveis poderia causar um efeito cascata, levando os depositantes a retirar fundos de outros bancos também. Isso poderia levar a um pânico mais amplo e à perda de confiança no sistema bancário como um todo, potencialmente levando a uma recessão ou até mesmo a uma crise financeira. A promessa do governo federal de apoiar todos os depositantes nesses bancos é um passo na direção certa para ajudar a evitar um pânico mais amplo.
No entanto, isso pode não ser suficiente para evitar uma corrida aos bancos se os clientes acreditarem que o banco está insolvente. É importante que os reguladores e formuladores de políticas monitorem de perto a situação e tomem medidas para evitar mais falências bancárias. Isso pode incluir a recapitalização de bancos vulneráveis ou a concessão de garantias governamentais para apoiar suas operações. No geral, essa situação destaca a importância de um sistema bancário estável e da necessidade de práticas eficazes de gestão de risco no setor financeiro.
